祭拜app:祭拜权、职场性骚扰、违法处理个人信息……人格权维护10件典型事例发布

今日（12月13日）上午，上海市榜首中级人民法院（以下简称上海一中院）举办新闻发布会，向社会发布该院 《品格权维护审判白皮书》，并发布 十件典型事例祭拜app。

白皮书闪现，2026年1月1日至2026年10月31日，上海一中院共审结品格权胶葛案子 2112件，其间实体审结 1734件祭拜app。从案由散布上看，实体审结的案子中 生命权、身体权、健康权胶葛占比最高，算计1369件，占比78.95%；声誉权胶葛次之，共263件，占比15.16%；隐私权胶葛、肖像权胶葛、名字权胶葛、个人信息维护胶葛、荣誉权胶葛别离占比1.90%、1.67%、0.87%、0.12%及0.06%。

从涉诉主体上看，演员、具有必定威望的作家、学者、网络大V等群众人物涉诉的案子首要集中于 声誉权、肖像权、名字权胶葛，占此类案子总数的10%左右祭拜app。

从当事人诉请看，恰当一部分权力人 建议精力危害补偿，单个提出1元象征性危害补偿恳求，并要求在公共途径揭露赔礼道歉祭拜app。

从法院断定的职责承当办法看，差异案子状况，既有按份职责，亦有连带职责、不区别份额的一起职责和弥补补偿职责祭拜app。

从结案办法上看，大多数品格权胶葛案子二审维持原判，且因为当事人之间对立往往较为尖利，案子调停率偏低祭拜app。

白皮书剖析指出祭拜app，近年来，品格权胶葛案子呈现以下特色：

一是侵权行为日益复杂化，体现在新业态如互联网用工方法下途径众包等，侵权主体承认存在较大争议；侵权目标不再限于详细品格权，举动自在、征信利益等一般品格权益胶葛案子不断涌现；胶葛往往触及各种利益冲突如隐私权胶葛触及隐私维护与言辞自在、公共利益之间边界，需求归纳法益平衡和协调祭拜app。

二是法令联络呈现归纳性，详细为易发生恳求权聚合的现象如隐私权和肖像权聚合、案子处理常触及特别法和一般法的联络如违背安全保证职责案子以生命权健康权案由申述、违约和侵权竞合的景象逐步增多如业现已过合同授权商业化运用的品格权胶葛祭拜app。

三是新式品格权益成为焦点，包括将祭拜权、性自主权、日子安定等作为维护目标的新类型案子不断增多；个人信息的内在不断扩展，生物数据、行迹信息、买卖信息乃至是个人习气、喜爱均归入到法令维护领域祭拜app。

四是网络成为精力性品格权首要维权领域，声誉权、肖像权、隐私权、个人信息权等胶葛多发生于虚拟网络，且呈现出侵权内容传达源头涣散、依据取证难、危害成果易链式扩展、案子易引发社会群众谈论等特色祭拜app。

而品格权胶葛案子频发首要 有网络技术敏捷迭代更新、本钱逐利加重侵权发生、社会群众维权知道持续提高和品格权维护法令准则日益完善四大要素祭拜app。

此次发布的十件典型事例覆盖了品格权胶葛首要类型，包括生命权、身体权、健康权胶葛，声誉权胶葛等，一起所选案子在同类案子中具有代表性，裁判成果适法精确，说理逻辑明晰，以促进“类案同判”；案子新颖，体现年代特色；具有教育性，引导社会习尚祭拜app。

上海一中院品格权维护典型事例

目录

/事例1/

祭拜权触及一般品格权益祭拜app，

应归入品格利益领域加以维护

——楼甲与楼乙品格权胶葛上诉案

根本案情

楼甲与楼乙系兄弟联络，两人的爸爸妈妈长时刻随楼乙久居国外祭拜app。后爸爸妈妈相继因病在国外去世，但楼甲未获悉爸爸妈妈去世的音讯。楼甲以为，楼乙未及时奉告爸爸妈妈患病、去世的有关现实，导致楼甲未能见到爸爸妈妈终究一面，使其精力健康遭到危害，因而诉至法院恳求判令楼乙书面赔礼道歉，并付出精力危害抚慰金50,000元。

裁判成果

一审法院以为，依照我国长时刻的习俗习气，一起尊亲属去世时，同辈亲属之间应当互为告诉、一起进行祭拜、吊唁祭拜app。与尊亲属一起日子的一方，有职责告诉其别人，使其能够及时、顺畅地参与祭拜、吊唁，他方有权知晓尊亲属去世信息并予以祭拜、吊唁。本案中，楼乙的行为使楼甲失去了向爸爸妈妈遗体离别的时机，也导致楼甲未能及时、顺畅地参与爸爸妈妈的葬礼，力尽祭拜、吊唁的职责，危害了楼甲对爸爸妈妈亲属权中的祭拜权，有悖于仁慈习俗，故一审法院断定楼乙向楼甲赔礼道歉并付出精力补偿抚慰金30,000元。楼乙不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，我国法令虽未清晰规矩祭拜权，但对去世亲人进行祭拜是我国一项悠长的传统习俗，FU合民法的公序良俗准则祭拜app。祭拜权的本质是依据传统习俗而发生的天然人为去世亲人祭拜的权力。权力人经过祭拜行为表达对去世亲人的哀思及思念，也缓解因亲人去世而发生的精力痛苦，其权能体现为举办吊唁、葬礼、遗体处理、处理丧葬事宜等。假如权力人未依照传统习俗对去世亲人进行祭拜，则或许导致社会及别人对其发生负面点评。因而祭拜权归于品格利益领域。一审确认楼乙向楼甲赔礼道歉并付出精力危害补偿金并无不当，但判令楼乙承当精力危害抚慰金30,000元数额过高，故二审酌情调整为3,000元。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

祭拜是为表达对去世亲人的哀思和思念之情而进行的活动，作为一种情感的寄予，已成为习俗习气，体现对逝者的追思和吊唁，也是对生者精力上的安慰祭拜app。祭拜权正是依据该精力利益而发生的民事权力，它虽不归于《民法典》第九百九十条榜首款罗列的详细品格权，但归于该条第二款所述的“天然人享有依据人身自在、品格尊严发生的其他品格权益”，应遭到法令的维护。祭拜权的内容具有多元化，包括逝世音讯知悉权、遗体骨灰安顿权及墓碑文名权等等。逝者子女享有相等的祭拜权，应当彼此尊重对方的祭拜权，不得歹意阻挠其他子女对逝者进行祭拜，不然权力人有权要求行为人承当相应的民事职责。

/事例2/

一起喝酒者违背救助职责

应按差错承当侵权职责

——H烧烤店、李某、任某与傅某、庄某生命权胶葛上诉案

根本案情

2026年5月某日清晨，付某单独喝酒时，承受邻桌陌生人任某约请，与任某、李某在H烧烤店同桌同饮祭拜app。付某呈现喝酒过量的反响后，李某持续给付某加倒啤酒，任某劝付某喝啤酒，付某逐步闪现醉酒状况。李某敲打付某无任何反响，李某脱离未再回来。下一任某扶起付某的头，付某身体呈现抽动反响。随后，任某脱离后未再回来。店员庄某上前扶起付某并简略施救。后烧烤店运营人员报警并拨打120电话，医务人员参与后承认付某逝世。经断定，付某系急性酒精中毒逝世。死者养父傅某诉至法院，恳求判令同饮者任某、李某及H烧烤店、庄某一起补偿各项丢失。

裁判成果

一审法院以为，付某承受搭讪，对喝酒亦有主动性，对本身逝世成果承当首要职责祭拜app。李某和任某体现出活跃的同饮和劝酒行为，在付某呈现醉态反响时，李某和任某体现出对别人健康和生命安全的无视，两人的相关行为是导致付某逝世的原因之一，故李某和任某承当依据各自职责巨细承认的补偿数额，且李某和任某之间彼此承当连带职责。H烧烤店未进行及时救助系付某逝世成果的原因之一，未尽安全保证职责，应承当相应的弥补补偿职责。遂断定李某承当8%的补偿职责，任某承当12%的补偿职责，李某与任某对补偿职责互负连带职责，H烧烤店承当10%的弥补补偿职责。H烧烤店、李某、任某均不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，付某作为彻底民事行为能力人，其疏于尽到对本身生命健康的留意职责，应承当醉酒逝世的首要职责祭拜app。在同饮过程中，李某和任某体现出活跃的同饮和劝酒行为，当付某处于醉酒后的风险状况时，李某和任某均未尽救助、送医或报警的告诉职责，两人的不作为是导致付某终究逝世的原因之一，李某和任某应当承当侵权职责。纵观李某和任某在共饮过程中的体现，两边施行的侵权行为及差错程度能够加以区别，因而改判两边依照各自的差错程度及原因份额承认各自应承当的职责（李某承当8％的补偿职责、任某承当12％的补偿职责）；H烧烤店在10%的规模内承当弥补补偿职责。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

生命权、身体权、健康权是公民享有的重要品格权祭拜app。一起喝酒作为一种社会活动，归于友情行为，其本身不发生法令上的权力职责联络，每个喝酒者都应对自己的生命健康负有最高的留意职责。可是，假如在一起喝酒的过程中呈现逼迫灌酒或许在别人醉酒的景象下未采纳照顾、救助、送医等合理办法，导致同饮者生命健康受损，其他同饮者也要依据其差错程度承当相应的职责。

/事例3/

网络服务供给者未尽到合理留意职责的祭拜app，

应当承当侵权职责

——王某与B声誉权胶葛上诉案

根本案情

案外人在B运营的交际网络途径上以王某相片为头像注册用户，并在途径上接连发布了多篇日志、相片及留言，运用谩骂、进犯的遣词声称王某是“第三者”祭拜app。王某要求B删去该用户上传的相片及相关言辞，但B仅删去了王某的相关相片，未对相关言辞予以删去。王某诉至法院要求B中止危害、消除影响、在途径主页赔礼道歉并补偿精力危害抚慰金30,000元等。

裁判成果

一审法院以为，B作为网络服务供给者，在服务条款中提示用户不得运用网络途径进行侵权，尽到完事条件示的职责祭拜app。B在接到王某的投诉后，及时对相应的相片进行了处理，尽到完过后监督的职责。现案外人已被封禁，B已向王某供给了该用户的根本信息，应当以为B已应王某的恳求实行了其作为网络服务供给者的职责，故驳回了王某的诉讼恳求。王某不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，王某在发现侵权信息后曾多次要求B屏蔽该用户，B在接到王某告诉后仅处理了相应相片，而未对侵权用户的网页予以屏蔽或许断开该侵权链接，显着，B在接到告诉后未及时采纳必要办法，B应对王某丢失扩展部分承当连带补偿职责，故改判B刊登道歉信并补偿精力危害抚慰金30,000元祭拜app。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

《民法典》榜首千一百九十五条规矩了“告诉—取下”准则，即网络用户运用网络服务施行侵权行为的，网络服务供给者接到权力人告诉后，未及时采纳删去、屏蔽、断开链接等必要办法的，对危害的扩展部分与该网络用户承当连带职责祭拜app。权力人因差错告诉形成网络用户或许网络服务供给者危害的，应当承当侵权职责。关于该规矩的适用，一是检查被侵权人是否向网络服务供给者发出过有用告诉，二是检查网络服务供给者是否及时采纳必要办法。

/事例4/

职场中承认构成性骚扰时

应查明行为与性有关且违背祭拜app别人志愿

——张某与沈某性骚扰危害职责胶葛上诉案

根本案情

沈某于2026年3月8日入职S，作业职位为董事长归纳秘书，首要内容包括为张某安排作业行程、帮忙照顾张某日常日子等祭拜app。作业期间，安排沈某等秘书及司机、厨师等作业人员与张某一起住宿在某居所。2026年3月31日，S免除与沈某的劳作合同和劳作联络。沈某称在任职期间遭遭到张某的性骚扰，沈某系因其未满意张某的要求而被解雇。沈某供给音频及视频资料，诉至法院要求张某赔礼道歉、补偿精力丢失费1元以及律师费。

裁判成果

一审法院以为，张某关于沈某具有显着的性撩拨行为，沈某现已发生了严重、惧怕等不良心思反响祭拜app。张某作为已婚男性以及沈某的领导，应在防备、操控性骚扰中尽到更高的留意职责，张某对沈某的言语显着超出了对“寻求异性”的社会一般知道，故确认张某构成性骚扰，判令张某向沈某书面赔礼道歉、补偿律师费。张某不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，音频及视频资料闪现，张某对沈某的言语具有显着的性撩拨性质，内容与性有关，且形成沈某发生抵抗的不良心思反响，应确认张某对沈某运用性撩拨言语的行为构成性骚扰祭拜app。一审法院从张某施行言语撩拨行为办法、内容与性有关、针对沈某且违背别人志愿等方面据以确认张某构成性骚扰，具有现实依据和法令依据，遂断定驳回上诉，维持原判。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

我国倡议文明、调和、相等、友善的社会主义中心价值观，搭档之间互帮互助、彼此尊重是杰出职场习尚建造的重要组成部分祭拜app。每个人均有免于遭受性骚扰的权力。依据《民法典》榜首千零一十条的规矩，违背别人志愿，以言语、文字、图画、肢体行为等办法对别人施行性骚扰的，受害人有权依法恳求行为人承当民事职责。

/事例5/

天然人关于通往私家住所的

必经之路享有隐私权

——包某、王某与郑某隐私权胶葛上诉案

根本案情

包某、王某二人与郑某是街坊祭拜app。郑某在厨房和卫生间内各装置一摄像头对窗拍照，能拍照到包某、王某门口过道；并在阳台空调外机上装置一摄像头。包某、王某以为，其二人的收支行迹、每日所晒衣物、家人说话景象等会被郑某装置的摄像头拍到，故郑某装置摄像头的行为侵略了包某、王某的隐私权。包某、王某遂诉至法院，要求郑某撤除装置的三部摄像头、付出30,000元精力危害抚慰金并补偿律师费等费用。郑某辩称其在卫生间和厨房装置摄像头是因为常常被人吐痰和划窗，出于维护本身合法权益的意图装置；在阳台装置的摄像头仅在暴晒衣物时刚才拿出运用，故其并未侵略包某、王某的隐私权。

裁判成果

一审法院以为，郑某装置在厨房及卫生间内的摄像头拍照方向为窗户，窗野外为公共过道，摄像头亦无法拍照到包某、王某房子专有部分及家门内部，郑某陈说的装置该两部摄像头的原因亦FU合常理，故该两部摄像头无需撤除祭拜app。关于阳台空调外机上的摄像头，因为空调外机本身杰出于阳台，故放置在空调外机上的摄像头仍有拍照到包某、王某阳台及内部的或许，故应予撤除。遂断定郑某撤除装置在阳台空调外机上的摄像头，驳回包某、王某要求郑某撤除厨房、卫生间内摄像头的诉讼恳求。包某、王某不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，郑某虽然是在归于私家空间的厨房、卫生间内装置摄像头，且摄像头朝向公共过道，但该公共过道是包某、王某日常进出其专有的私密空间即住所部分的必经之路，其日常通行人员更为特定，通行意图更简单判别祭拜app。因而郑某在必定程度上形成对包某、王某隐私权的侵略。二审遂改判郑某撤除装置于厨房、卫生间及阳台上的三部摄像头。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

依据《民法典》之规矩，隐私是天然人的私家日子安定和不愿为别人知晓的私密空间、私密活动、私密信息祭拜app。住所具有私密性，是个人日子安定的起点和根底，关于维护品格尊严和品格自在至关重要。天然人关于住所内的空间当然享有隐私权，通往私家住所的必经之路也归于天然人的私密空间，别人亦不可经过拍照、窥探等办法探听、侵扰天然人收支私家住所的状况，不然将构成对别人隐私权的侵略。

/事例6/

转载媒体对转载内容负有合理核实职责

——演员某某诉A文化传媒、B网络技术声誉权胶葛上诉案

根本案情

A文化传媒在B网络技术开发的APP内发布一篇题为“演员某某疑因家暴而离婚”等相关内容的文章，文章内选用“据知情人士爆料”“有网友称”“有网友曝出猛料”“是否是现实仍是要打上一个疑问号”“其实现在来看还都是猜想罢了”等表述，还附有三张来自于网络的谈论截图祭拜app。演员某某向B网络技术发函，提出该运营的新闻APP录入结案涉网络链接，已构成诋毁和声誉侵权，要求删去相关信息并消除影响。随后，B网络技术对上述发布资源进行了下线操作。演员某某诉至法院，以为A文化传媒和B网络技术侵略其声誉权，要求该两承当赔礼道歉、补偿200,000元精力危害抚慰金以及律师费、公证费等相关费用。A文化传媒建议涉案文章并非其臆造，网络上有很多相关报导，并向法院提交相关网络报导截图。

裁判成果

一审法院以为，涉案文章内容来自别人爆料，A文化传媒未对系争言辞作肯定性判别，并清晰相关风闻现在仅仅猜想祭拜app。A文化传媒关于网络撒播的系争内容进行聚集，并依据本身判别对其实在性表明置疑，该行为不具有侵略声誉权的片面差错，侵权不成立。B网络技术系网络服务供给者，在网络用户宣布涉案文章的行为不构成侵权的状况下，亦不该当承当侵权职责。据此，断定驳回演员某某的诉讼恳求。演员某某不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，演员某某虽系演演员士，但涉案文章触及其私家业务且不触及公共利益，因而本案不适用群众人物忍受职责规矩祭拜app。涉案文章的标题及内容既有现实兼有谈论，新闻转载方不因其转载行为而免于对内容实在的合理核实职责。涉案文章选用的设问办法、求证遣词并非是宣布者的实在疑问，而是激起受众好奇心、探求欲、重视度的惯用办法。涉案文章一经宣布，因为新闻网站的知名度和影响力，极大下降了演员某某的社会点评，因而A文化传媒构成声誉侵权。B网络技术在收到演员某某告诉后及时实行删去职责，无需承当职责。遂改判A文化传媒在新闻网站主页刊登道歉信并补偿精力危害抚慰金20,000元及律师费、公证费。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

当时各类交际媒体和新闻聚合途径成为移动年代新闻传达的首要途径，一起转载媒体侵权现象杰出，网站间信息的彼此转移导致耳食之言现象频发祭拜app。转载媒体需承当与其性质、影响规模相适应的留意职责，不因其转载行为而免于或减轻对内容实在的核实职责，媒体证明网上在先有风闻的存在，不构成一项无差错的有用抗辩。此外，媒体的言辞自在有必定的边界、受法令的规制，触及到演员等群众人物私家业务时，应严厉传达现实的实在性和谈论的稳当性，而不能顺从于寻求受众流量的商业利益。假如转载媒体对转载新闻内容的实在性未尽合理核实职责，致使危害别人声誉权的，应承当相应的民事职责。

/事例7/

以盈利为意图运用祭拜app别人肖像的拍照著作

应取得著作权人与肖像权人的两层授权

——D与郭某肖像权胶葛上诉案

根本案情

D与A签署合约，约好A拍照演员并在杂志内页中含演员身穿D指定品牌服装拍照相片1页，另约好两边均有权免费在网络以及品牌等途径合法转发、推行、宣扬且标明出处，D网店推行图片只能用于产品概况的产品描绘区域，可写演员名字同款祭拜app。郭某承受拍照，授权在S杂志刊登拍照著作。之后D在其官方商城、京东、天猫等线上旗舰店运用郭某杂志图片进行宣扬并在服饰描绘中运用结案涉图片（图片上标示了S杂志称号），运用如下文字进行描绘：“演员同款 郭某 图片来历于S杂志”“郭某 同款”，并对郭某的身份状况及演艺状况进行了描绘。郭某以为D未经许可将其肖像进行商业性运用，侵略其肖像权，要求D向其赔礼道歉、消除影响、补偿精力危害抚慰金、公证费、律师费及经济丢失。

裁判成果

一审法院以为，D在其运营的店肆网页上运用郭某肖像进行产品展现，其行为构成以盈利为意图运用肖像祭拜app。D供给的其与案外人签署的广告合约，并不代表郭某赞同D能够经过其他办法运用涉案图片。D侵略了郭某肖像权，理应赔礼道歉、消除影响。一审法院断定D揭露赔礼道歉，付出精力危害抚慰金并补偿郭某经济丢失、公证费、律师费。D不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，D未举证证明取得了肖像权人郭某的直接或直接授权，故D侵略了郭某的肖像权，理应承当相应侵权职责祭拜app。D虽存在侵权行为，但所运用的相片及文字未美化、凌辱郭某的群众形象，并未为其带来消极影响，亦未下降受众集体对其点评，难称对其形成严重成果。故改判D无需付出精力危害抚慰金。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

以盈利为意图运用别人肖像的拍照著作，应取得著作权人与肖像权人的两层授权，不然应承当相应的侵权成果祭拜app。关于拍照著作中肖像权的侵略，一般可经过产业性危害补偿救助，就精力危害补偿应当严厉确认。在确认精力危害补偿时，需归纳考虑肖像拍照之意图以及商业化方法上的不同，如为公益意图或为展现天然人非商业形象的拍照被用于商业行为，则能够酌情支撑精力危害补偿；关于未能取得产业性补偿的景象，则可恰当放宽确认规范，以添补丢失。

/事例8/

侵略祭拜app别人名字权的民事职责承当办法

应与侵权所形成不良影响的规模恰当

——陈某与方某、A工会、A名字权胶葛上诉案

根本案情

陈某系A原员工持股会的会员，方某原系A原员工持股会的理事长祭拜app。在一则名字权胶葛案子中，方某、A工会、A向法院提交涉案会议记载复印件，该资料标示了会议称号、举办部分、举办时刻、主持人、记载人。会议内容为听取和审议《上海A商场有限员工持股会规章（草案）》、听取和审议《上海A商场有限（筹）榜首届员工持股会理事推举办法（草案）》等，在出席人签名处有陈某的签名。陈某请求对其签名是否系其所签进行断定，断定结论为不是出自陈某的笔迹，陈某遂向法院申述方某、A工会、A，要求向其承认差错并赔礼道歉；在法院公示栏粘贴更正差错信息的告示；在上海干流媒体上，即劳作报刊登声明、检讨书；补偿精力危害抚慰金1,000元。

裁判成果

一审法院以为，方某、A工会、A作为向法院供给涉案会议记载的主体单位，对涉案会议记载的实在性均负有相应的职责，在未征得陈某答应的状况下，盗用和冒充陈某名字的行为显着构成对陈某名字权的侵略，故断定方某、A工会、A一起向陈某赔礼道歉、补偿精力危害抚慰金1,000元祭拜app。陈某不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，陈某要求方某、A工会、A向其承认差错，但承认差错并非法定的民事职责承当办法祭拜app。别的，侵略名字权赔礼道歉、消除影响的规模，应与侵权所形成不良影响的规模恰当，涉案会议记载系内部资料，陈某要求在法院公示栏内粘贴公告、在干流媒体上刊登声明等，与本案侵权所形成的不良影响的规模不相FU合，遂断定驳回上诉，维持原判。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

依据《民法典》榜首千零一十二条规矩，名字权包括自己名字的命名权、运用权、改变权以及名字权不受侵略的权力祭拜app。任何安排或许个人不得以干与、盗用、冒充等办法危害别人名字权，不然应承当中止危害、消除影响、赔礼道歉以及补偿精力危害的侵权职责。受害人常常要求侵权人在省市级媒体或网站、微信群等公共途径上进行揭露赔礼道歉，但需求留意的是，该种职责承当办法包括揭露的内容、方法、公示的时刻、期限以及刊登载体的等级等应与行为的详细办法和形成的影响规模恰当。

/事例9/

违法处理个人信息祭拜app，危害很多个人权益的，可经过个人信息维护民事公益诉讼准则寻求救助

——上海市人民检察院榜首分院诉孙某个人信息维护民事公益诉讼案

根本案情

2026年7月，孙某作为J的区域副总经理，以10,000元的价格向别人购买了45,354条房源业主信息并存储于手机、电脑等介质祭拜app。之后，孙某将包括地址、名字、联络电话等内容的信息按住所小区别类整理，以每个小区200元的价格经过钉钉作业群出售给多家分店店长，违法所得算计13,400元。J业务员获取上述信息后，拨打电话推销房地产中介服务。经司法断定，45,354条信息去重后算计39,965条。上海市徐汇区人民检察院以为，孙某施行了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一榜首款规矩的“违背国家有关规矩，向别人出售或许供给个人信息”的行为，但犯罪行为细微，且具有认罪认罚、自首情节，故决议对孙某不申述。上海市人民检察院榜首分院于2026年7月实行公告程序，公告期内未有法令规矩的机关和有关安排提起民事公益诉讼，因而予以立案并向上海一中院提起本案诉讼。

裁判成果

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

依据《中华人民共和国个人信息维护法》第七十条规矩，个人信息处理者违背本法规矩处理个人信息，危害很多个人的权益的，人民检察院、法令规矩的顾客安排和由国家网信部分承认的安排能够依法向人民法院提申述讼祭拜app。跟着互联网年代的到来，涉众型危害个人信息权益的现象常有发生，关于侵略公民个人信息的违法行为，在传统个人信息维护准则难以充沛维护公民相关品格权益的状况下，被侵权人可经过公益诉讼寻求救助。

/事例10/

病患住院期间自杀时

医院所涉安全保证职责应合理确认

——F医院与李某等公共场所管理人职责胶葛上诉案

根本案情

2026年7月1日晚7时许，李某某因割腕受伤被送至F医院医治祭拜app。F医院对其进行手术医治后即送至ICU病房，脱离生命风险后于7月2日将其转入一般病房持续医治，并对其施行一级护理，医嘱家族需24小时陪护。7月2日晚11时许，医护巡房时发现李某某不在病房，遂唤醒陪护家族并奉告状况。7月3日清晨1时许，李某某被发现坠楼身亡。事发后，派出所对李某某的亲属做询问笔录，亲属称“前天她割腕自杀，被送到医院抢救回来了。这次又跳楼自杀了”。李某某的亲属李某以为，F医院作为公共医疗机构，未对李某某尽到安全保证职责，故申述要求F医院补偿因李某某逝世而发生的各项丢失算计2,377,963元。

裁判成果

一审法院以为，李某某因割腕受伤来医院处医治，关于这种比较特别的患者，医疗机构应当尽到愈加审慎的留意职责，在护理关照上比一般患者要愈加谨慎详尽祭拜app。医院在将李某某转入一般病房后，在护理关照上未做到特别对待，在其走出病房到坠楼身亡这段时刻也未发现异常状况，关于李某某的逝世具有必定差错。但考虑到李某某坠楼系其片面寻求的成果，其本身具有绝大部分的差错，故断定由F医院承当15%的补偿职责即356,136.45元。F医院不服，遂提起上诉。

上海一中院以为，李某某坠楼系因自杀，归于自主寻求逝世，李某某的自杀行为系导致逝世的根本原因祭拜app。家族在需求24小时陪护的状况下却不小心睡着，具有监管过错。F医院系一家归纳性医院，仅或许对李某某进行生命救助而无法进行精力医治，无法苛求其依照专科医院的规范进行防备。并且事发地的两扇窗户均装置了限位器以及防护栏，FU合医疗场所安全要求的行业规范，不存在安全隐患。医护人员每小时巡房FU合护理分级准则，且院方已医嘱家族24小时陪护，应确认医院尽到了合理极限的安全保证职责。故F医院对李某的逝世不该承当补偿职责。F医院自愿补偿3万元系其对本身权力的处置，应予允许。遂据此改判F医院补偿李某30,000元。

▴ 向上滑动检查更多 ▴

法官提示

运营者对在运营场所的顾客、潜在顾客或许其他进入服务场所的人的人身、产业安全承当免遭危害的职责，未尽到安全保证职责，形成别人危害的，应当承当侵权职责祭拜app。运营者的安全保证职责也应限于合理规模内，运营者在采纳合理有用的防备办法、供给FU合行业规范且无安全隐患的场所以及相对完善的安保体系并尽到恰当的提示职责时，一般可确认其已尽安全保证职责。

来历：上海一中法院

“星标”、“转发”、“在看”祭拜app，给小编加鸡腿哦！

投稿请联络shipa@shipa.org

浅议商标接连三年不运用吊销案子的确权断定规矩

企业IPR的专利请求与专利发掘之路

李琛：论“应当由著作权人享有的其祭拜app他权力”

裁量性补偿的适用应当以相应的现实查明为条件

专利分级成果得到研制人员的认可难不难祭拜app？

冯刚：期刊声明的法令效力问题研讨

闲谈：文身祭拜app，小猪佩奇和知识产权

知识产权刑事附带民事诉讼的适用窘境与纾解之道

世界杯特辑 | 海信你还来祭拜app？世界杯广告语“我国榜首”

土味规划也被仿祭拜app？不正当竞争了解一下

孙远钊：论地舆标志的世界维护、争议与影响——兼论中欧、中美及相关区域协议

万勇：避风港规矩变革的态度与准则

张鹏：中日外观规划维护准则比较——以图形用户界面的外观规划维护为中心