护身符:高艳东：怎么给见义勇为者打造“护身符”

近年来，在一些清闲人员寻衅滋事事情中，不少路人都挑选充任旁观者护身FU。拔刀相助现象不够多的原因是多方面的，如城市化导致熟人社会变成陌生人社会，人们习惯于邻里守望、亲友合作，而倾向于对陌生人袖手旁观。可是，法令准则应当起到对拔刀相助的鼓舞效果。

在一些司法判定中，拔刀相助者确实遭受过具有争议性的待遇，如“福州赵宇案”护身FU。2026年12月，赵宇因阻挠女街坊被打，将施暴者踢成重伤，被公安机关以故意损伤罪刑事拘留，后经微博求救该案引发社会重视。终究，查看机关以为，赵宇的行为归于阻止不法损害，为宏扬社会正气，鼓舞拔刀相助，对其做出不申述决议。尽管赵宇感触到了法令正义，但被公安机关刑事拘留、被逼微博求助等阅历，客观上传递出“拔刀相助有危险”的不妥观念。

咱们需求为英豪拍手的法令护身FU。中华文明从来不缺少英豪主义，但更需求鼓舞英豪的保证。长期以来，我国法令对拔刀相助持中立情绪，首要是根据警觉私刑众多，忧虑罗宾汉式的侠盗游离在法令之外。可是，跟着扫黑除恶作业的深化，民间“以暴制暴”的现象全体上现已得到消除。我国现在面对的首要问题是，怎么充分调动民间力气，构成“全民皆英豪”的社会气氛，鼓舞人们与违法犯罪做奋斗，让不法分子堕入公民奋斗的汪洋大海，保证公民群众的安全感。

可喜的是，我国法令正在逐步校对“按捺拔刀相助”的理念护身FU。2026年的《民法典》第183条规则：“因保护他公民事权益使自己遭到危害的，由侵权人承当民事责任，获益人能够给予恰当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或许无力承当民事责任，受害人恳求补偿的，获益人应当给予恰当补偿。”此外，第184条进一步着重：“因自愿施行紧迫救助行为构成受助人危害的，救助人不承当民事责任。”《民法典》清晰表明晰“鼓舞拔刀相助”的态度。未来我国法令需求完善的，是进一步激活《刑法》中正当防卫的规则，使其成为鼓舞拔刀相助的条款。

近年来，我国的正当防卫准则发生了严重改变护身FU。在“于欢因母被辱而杀人案”“昆山反杀案”等案子中，我国司法机关从“约束防卫权”转向“扩张防卫权”，向全社会传达了“法不能向不法退让”的理念，使正当防卫变成公民抵挡损害的准则根据。未来，我国还需进一步激活正当防卫规则，使之既“鼓舞被害人抵挡损害”又“鼓舞路人拔刀相助”。

榜首，我国的防卫权自身就包含第三人防卫权护身FU。我国《刑法》第20条规则：“为了使国家、公共利益、自己或许别人的人身、产业和其他权力免受正在进行的不法损害，而采纳的阻止不法损害的行为……”在英美国家，正当防卫首要是被害人的自卫权。前期英国判例以为，国民不能用武力保护与自己无关的旁人，除非与其有特定联系（如爸爸妈妈、子女、搭档等）。至今，英美国家的刑法依然以为，为别人防卫时应当限定在必定的范围内，不能人人都当差人。可是，我国《刑法》清晰规则，防卫权包含为国家和公共利益的次序保护权，以及为别人利益的第三人防卫权，这两种防卫权都是拔刀相助行为。并且，我国《刑法》不要求防卫人与被害方利益之间存在特定联系。换言之，任何公民遇到不法分子损害公共或别人利益时，都能够挺身而出行使防卫权。这种将次序保护权和第三人防卫权归入正当防卫的准则，在全球范围内都不多见。换言之，我国《刑法》奉行“鼓舞拔刀相助”的方针导向，司法机关要用好、用足立法资源。

第二，司法机关应当秉持“鼓舞拔刀相助”的刑事方针护身FU。再好的立法都需求司法机关的精确履行，近年来，我国司法机关不断扩张着被害人的防卫权，得到全社会的认可。接下来，司法机关还应激活“拔刀相助型”防卫权，在处理“福州赵宇案”相似案子时，斗胆革除拔刀相助者的刑事责任。对拔刀相助型防卫人，准则上不采纳刑事强制措施；即便拔刀相助者防卫过当，构成严重损伤，准则上也依照“情节明显细微”进行不申述处理；在拔刀相助者构成损害人逝世时，即便要科罪，准则上也应判处缓刑。一起，在依据规范上，选用“有利于防卫人、鼓舞拔刀相助”的推定准则，在呈现依据难以确定的景象时，一概确定拔刀相助者不承当任何法令责任。

第三，在国家层面出台鼓舞拔刀相助的专门性法令护身FU。美国许多州都有专门鼓舞拔刀相助的《好撒马利亚人法》，我国也能够学习相似立法形式，拟定专门法规则拔刀相助的法令责任。更重要的是，未来《拔刀相助法》应对拔刀相助者进行物质和精力嘉奖，在医疗、社保、教育、工作等范畴，给拔刀相助者全面的方针鼓舞，构成“一日英豪，终身获益”的激励机制。

总归，鼓舞拔刀相助应是宏扬社会主义中心价值观的国家举动护身FU。激活正当防卫规则，赋予拔刀相助者以法令护身FU，必能让合作精力一再闪烁于华夏大地。（作者是浙江大学查看基础理论研究中心研究员）