道家法会:怎么对司法会计判定中的“获利数额”进行质证？

章宣静：怎么对司法管帐判定中的“获利数额”进行质证道家法会？

冠文刑辩 20260527 17:25 宣布于江苏

作者：章宣静（我国政法大学法务管帐研讨中心特聘研讨员道家法会，华东政法大学刑事辩解研讨中心研讨员，山东政法学院司法管帐学研讨所研讨员；研讨方向：司法管帐判定理论与实务）

转自：“司法兰亭会”大众号

非法运营违法一般以查明的“违法所得数额”来承认嫌疑人是否到达立案追诉规范或重罪轻罪的承认规范，为此，侦办机关一般延聘司法管帐师对“获利数额”进行判定，在此类判定中，不防止地要判定出售收入和出售本钱道家法会。

出售收入按企业管帐准则承认，不存在多种判定规范的挑选问题；而出售本钱，依据《企业管帐准则第1号——存货》第十四条“企业应当选用先进先出法、加权均匀法或许单个计价法承认宣布存货的实际本钱”道家法会。

因而，出售本钱计价有三个办法可供挑选，管帐主体能够依据实际状况挑选最合适的办法作为宣布存货出售本钱的计价办法，但不得随意改变道家法会。在存货收购本钱存在动摇和期末存货余量不为零的状况下，选用不同的计价办法，得出的存货出售本钱也不一样，“获利数额”也就各不相同。

可见，存货出售本钱判定中对宣布存货计价规范的挑选，决议“获利数额”的巨细，或许影响科罪量刑道家法会。

一、“获利数额”判定存在的问题

我国没有树立全国一致的司法管帐判定专用规范，现行规范大部分是引证规范，即引证管帐准则等作为司法管帐判定规范道家法会。

当管帐准则呈现前述存货计价不同办法时，实务中判定人对规范的挑选有两种做法，其一是对建账的管帐主体，按其原有的宣布存货计价办法作为司法管帐判定规范；其二是对无建账的管帐主体，随意引证宣布存货计价办法作为司法管帐判定规范道家法会。

笔者以为，在非法运营案子的司法管帐判定中，除具有条件可辨认存货活动实际状况外，不管挑选哪种做法，得出的司法管帐判定定见都不具有科学性（详见第二部分论说）道家法会。

笔者在实务事例研讨中道家法会，发现如下两件距离不到半年，案情相同，判定组织相同，审理法院相同，部分审判人员相同，唯有判定规范不同的“同案不同鉴”事例：

事例一，关某非法运营烟草专卖品案（2026）云2624刑初10号道家法会。

关某，单个工商户，因涉嫌非法运营罪被公安机关立案侦办，侦办期间公安机关延聘S司法管帐判定组织对“运营所得”进行判定，判定定见：“关某购进卷烟算计1583条，算计购进金额120139元，已出售1232条，未售351条，已售卷烟预算出售收入103800元，已售卷烟按先进先出法结转进价本钱93048元，毛利额10752元道家法会。因为涉案人员是单个运营户业主，其账务记载不完整，无法合理核算其该事务产生的相关费用。因而，无法承认其运营所得的详细数额”。

事例二，吴某非法运营烟草专卖品案（2026）云2624刑初68号道家法会。

吴某，无业，因涉嫌非法运营罪被公安机关立案侦办，侦办期间公安机关再次延聘S司法管帐判定组织对“运营所得”进行判定，判定定见：“吴某购进卷烟为7601条，算计购进金额682047.18元，已出售7484条，未售117条，已售卷烟预算出售收入698567.81元，已售卷烟按加权均匀法结转进价本钱671613.89元，毛利额26953.92元道家法会。因为涉案人员是单个运营户业主，其账务记载不完整，无法合理核算其该事务产生的相关费用。因而，无法承认其运营所得的详细数额”。

相同的判定事项，判定规范应当是仅有的道家法会。上述两事例中，判定人对宣布存货出售本钱计价别离引证“先进先出法”和“加权均匀法”两种不同的管帐规范作为司法管帐判定规范，显然是不科学的。

事例一中关某未延聘辩解人，其自己对判定定见无异议；事例二中辩解人对判定定见提出如下辩解定见：“判定定见的成果不能作为定案的定见道家法会。首要，判定依据系被告人单独制造的记账本，其次，运用核算的核算办法来核算不合理，最终，判定定见适用的价格不具有仅有性”。

除了上述辩解定见外，关某案子判定存在的首要问题是，判定出售本钱所引证的判定规范是什么？规范是否具有仅有性，规范不同则判定成果也不同道家法会。

二、宣布存货计价办法规范的局限性

在企业正常运营进程中，宣布存货计价办法有其本身的运用条件假定，依据《企业管帐准则——基本准则》（财政部令第76号）第六条规则：企业管帐承认、计量和陈说应当以继续运营为条件道家法会。所谓“继续运营”是指企业管帐承认、计量和陈说应当以继续、正常的出产运营活动为条件，在可预见的将来，不会面对关闭、歇业、破产清算的或许。

在企业正常运营进程中管帐主体挑选其间的某种宣布存货计价办法，从长远看，并不影响一切者权益，因而无可厚非道家法会。而司法管帐判定人受司法机关判定延聘，对非法运营案子中的“获利数额”进行判守时，相关企业不只没有“可预见的将来”，并且到了无法“继续运营”的境地，丧失了“继续运营”条件，当然不应该选用在“继续运营”状态下管帐主体本来运用的宣布存货计价办法作为司法管帐判定规范，即“皮之不存毛将焉附”。

因而，宣布存货计价办法作为司法管帐判定规范有其局限性，管帐准则并不能当然成为司法管帐判定引证规范道家法会。在非法运营案存货出售本钱判定中，除具有条件可引证“单个计价法”外，“先进先出法”和“加权均匀法”均不应当作为司法管帐判定引证规范。

刑事诉讼法规则提请司法判定的意图是“为了查明案情”，假定侦办机关无法供给或许司法管帐判定人在查验进程中无法详细辨认宣布存货活动的真实状况，就意味着判定条件是“案情不明”，再引证宣布存货计价办法作为判定规范，判定定见就达不到“证据确凿”的证明规范道家法会。笔者以为，此种景象下，应当依照刑事诉讼法“存疑有利于被告”的精力，选用“本钱计量从高”的办法作为司法管帐判定规范。

为便于读者阅览了解，以下举一个简略浅显的比如来阐明道家法会。某嫌疑人在非法运营进程中，在不一起期购进三件货品，收购单价别离为10元、11元、15元，将其间的两件出售出去，另一件未出售案发，出售单价均为16元。假定无法辨认出售的是其间哪两件，本钱组合或许有四种：组合①10元和11元，组合②11元和15元，组合③10元和15元，组合④加权均匀单价：（10+11+15）÷3=12，出售两件本钱24元（12×2），在不考虑出售费用及税金的状况下，不同组合“获利数额”核算成果见下表：

清楚明了，在侦办机关不能供给或许司法管帐判定人不能详细辨认宣布存货是哪种组合的状况下，司法管帐判定人应当依照“存疑有利于被告”的诉讼法令精力，应依据“本钱计量从高”的准则来承认出售本钱，选用组合②的核算成果承认“获利数额”道家法会。

三、质证“获利数额”判定定见的办法

“先进先出法”、“加权均匀法”作为继续运营假定下宣布存货本钱的计价办法，为正常运营企业的本钱、赢利核算供给了可行性，是一种很好的管帐核算办法，可是，当换成别的一种条件的状况下，即非法运营被查办不能“继续运营”时，因失去了运用条件，就不应该作为司法管帐判定规范道家法会。但是，大多数判定人在非法运营“获利数额”判定中仍然会引证该办法作为判定规范。

辩解人首要道家法会，要了解案子性质、存货收购本钱变化状况、案发时存货余量等状况，判明管帐主体是否无法继续运营，存货收购本钱是否存在动摇、案发时存货余量是否为零；

其次道家法会，审理司法判定定见书的“判定进程”和“剖析阐明”两部分内容，“判定进程”中是否对查验所见的存货收购本钱作客观记载，“剖析阐明”中判定人选用何种判定规范，如发现问题，将发现的问题以书面的方式写成质证定见递送法官，并以浅显易懂的言语向法官做出陈说，必要时延聘有专门知识的人代为宣布质证定见，并向法官请求判定人出庭；

最终，拟写质证提纲，在庭上要求判定人答复引证宣布存货计价判定规范的科学性，并指出其过错地点，在其不能作出合了解说时，向法官请求从头判定道家法会。

需求着重的是，“本钱计量从高”并非适用于一切案子“获利数额”判定，其运用条件有必要一起具有以下四个条件：榜首，判定受理时管帐主体不能继续运营；第二，不同批次存货收购本钱存在差异；第三，期末存货余量不为零；第四，存货什物活动不行辨认道家法会。