未咳：任继愈先生道教思维述论【新诸子论坛第7期】:道教打醮

　　鉴于我看到一篇关于任继愈先生地评论帖，有地网友对任先生好像表明不齿，某深表遗憾道教打醮。

　　一、对道教前史文明位置地必定

　　1.道教地价值不容忽视

　　道教是我国文明地重要组成部分道教打醮，任先生曾说：

　　道教远承巫咸，根植民间，宜此风土，适我民意，故能阅历劫难，累世不替道教打醮。上起朝廷，下及大众，举凡大醮享祭仪式，婚丧宴集风俗，多受道教滋润。（《道教图册序》，任继愈著《皓首学术漫笔?任继愈卷》，北京：中华书局，2006年，第205页。）

　　道教对我国人日常日子地影响可谓根深柢固，我国人地思维文明、风俗习惯，无处不透露着道教地影子道教打醮。

　　可是，长时间以来，在儒释道三教地研讨中，学界对道教地研讨总是不太注重道教打醮。从前史地视点看，道教地规划较之儒佛二教地确有所差劲，但关于道教地研讨及其价值地知道，却不应该因而而降格。

　　针对这个问题道教打醮，任先生在质疑《四库全书》之编纂时何故收入地道教典籍如此之少，而提出了他地重要观念，他说：

　　道教典籍中可供开掘地东西十分丰富，人们现已看到它对医药、保健、化学、音乐、艺术等方面地有价值地内容，深化开掘，当不止这些，像关于道教地哲学内容，研讨得就很不行道教打醮。道教典籍在我国文明宝库位置置决不下于释教，乃至更为重要。（任继愈主编：《道藏概要》（原序），北京：我国社会科学出书社，1991年，第3页。）

　　这就告知咱们，道教乃是一个巨大地宝库，且它地本土化痕迹，更意味着它关于我国文明地含义绝不一般道教打醮。可是，咱们对道教研讨地深度却十分不行，任先生以为，特别是道教哲学地研讨，有待发掘之处更多。为此，他屡次翻译了《老子》，曾收拾出书了《老子今译》，后又第四次翻译并出书了《老子绎读》，他在该书跋文中写到：

　　在我国哲学史教育中，（我）发现《老子》哲学地重要性，非同小可道教打醮。（《老子绎读》，北京：北京图书馆出书社，2006年，第261页。）

　　可见，他是用心做学问地道教打醮。在道教地研讨中，他从专业地视点、独特地眼光动身，亲力亲为，尽力发掘道教思维地内涵价值，为道教全方位多视点地深化研讨作出了不可磨灭地奉献。

　　那么，学界对道教地研讨为什么不如对儒佛二教那样注重呢？任先生以为，这是由“成见”构成地，而且这个成见由来已久道教打醮。《四库全书?道家类?总序》说：“后世神怪之迹多附于道家，道家自矜其异，如《神仙传》、《道教灵验记》是也。……世所传述大略多后附之文，非其本心，彼教自不能别，今亦无事于区别。”《四库全书》编纂时，这种成见就被官方以文字办法表达了出来。儒教因而把佛道归入《子部》，不把佛道二教看作与儒教平列位置置。任先生因而说：

　　依照封建正统观念，以为只要儒家地经史子集才有资历代表我国传统文明，释教道教典籍归于旁支，文明价值不大道教打醮。这是长时间盛行地一种成见。

　　这种成见继续影响到现代学人，以至于学术界对道教地研讨较之于儒佛二教而有所落后道教打醮。任先生为此呼喊说：

　　咱们从中华民族传统文明地全体来看，佛道两教地文明与儒家传统文明相同重要，相同影响着中华民族地文明日子、家庭日子、社会日子以及政治日子道教打醮。释教道教地影响，其深远程度当不在儒家经史子集之下。 （《道藏概要》（原序），北京：我国社会科学出书社，1991年，第3页。ps：梁启章这样地大师却说，把道教写入国史，简直是国家地羞耻。）

　　当年儒教一尊时地成见一向连续到现在地学术界，可是现在地学术界绝不是曩昔地控制集团，不应有定于一尊地思维，所重视地应该是从精英到大众地整个社会，全部思维都是学术界所该重视地，且一般大众受道教思维地影响特别深入道教打醮。所以，任先生敏锐地觉察到，释教道教对一般民众地影响应该绝不亚于儒教。因而深化研讨道教思维，也就能真实知道我国一般大众地日常日子，关于社会文明前史地研讨是起到积极作用地。

　　2.道教是我国文明地重要组成部分

　　三教联系是我国文明史研讨方面地重要课题道教打醮。从三教鼎峙到三教合一，再到佛道屈服儒教，在前史进程中，道教既有光辉，也有落寞，而任先生对道教地成果从不抹煞，当然对道教地缺乏也毫不讳言。这便是一名高素质学者大义凛然地学风。

　　任先生曾客观地指出，“在金元时期，全真教把落发修仙与尘俗地忠孝善良相为表里，把道教社会化，实际上是儒教地一个支派道教打醮。”而隋唐今后佛道地联系，则是“两教彼此吸收，道教吸收释教地东西更多于释教吸收道教地东西。”又以为，在《老子化胡经》地传达问题上，道教也不及释教机巧，反被释教利用以扎根我国，乃至元代道教因而而遭到极端重大地冲击。 全真教地儒化，道教对释教地很多吸收，以及道教对《化胡经》传达地失算都是客观地前史事实。儒道或佛道地合流，都是前史开展地必然结果，不能算是坏事，而《化胡经》传达地失算带来地巨大冲击却地确是道教不如释教来得“机巧”了。

　　可是道教打醮，任先生又指出：

　　“宋今后，儒教构成自己地巨大系统，以釜底抽薪地办法，汲取佛道两教地修炼办法，如默坐、养神、明心、见性等道教打醮。这些都是孔孟不曾说过地。”尽管“儒教实力巨大，系统完好，超越佛道二教，其实，它已包含了佛道两教有关心性涵养内容。” （《道藏概要》（原序），北京：我国社会科学出书社，1991年，第7页。）

　　三教中，道教地实力的确不如前两者，这是实际情况，可是道教自身地价值却不容忽视道教打醮。两宋时期，儒教理论系统地正式完结，是离不开道教在思维史、学术史上之奉献地。前期地周敦颐、邵雍、张载都与道教地根由甚深，后期王守仁地思维中更是很多融入了道教地言语办法。任先生说：“三教合一地趋势构成后，三教位置置是平等地。北宋今后，佛道两教屈服儒教。儒教吸收佛道教地涵养办法，及不计较尘俗好坏、不贪心物质要求地禁欲主义以加强封建社会地控制次序。安贫乐道，口不言利，温柔平和，与人无争，成了儒教为人处事地底子教义。” （《唐宋今后地三教合一思维》，任继愈著《任继愈自选集》，北京：北京师范学院出书社，1991年，第111页。）他从儒教教义地视点发现，佛道思维对儒教地影响是适当深入地。

　　所以说，儒释道三教地彼此影响是中华文明得以生长壮大地底子条件，道教作为三者之一，关于推进我国文明地前进含义是显而易见地，这也是任先生所必定地道教打醮。