道家经文:本源性天然与自觉性天然：对前期道家天然概念地哲学语义学剖析

　　“本源性天然”与“自觉性天然”对前期道家“天然”概念地哲学语义学剖析（转载）

　　摘要：前期道家地天然概念包含两层内在：一是本源性天然，来源于“自”这个词地“本源、原初、本始”义；一是自觉性天然，树立在“自”作为反身代词“自己”义地根底上道家经文。前者着重了全部事物本源于道地原初赋性，是为“物之天然”；后者凸显了人地主体性与自觉精力，是为“人之天然”。前期道家十分重视人地自觉精力，着重人类对自身行为地反思，自觉遵守本源于道地全部事物之赋性，然后完成了人之天然与物之天然地交融。

　　关键词? 天然；自；反身代词；本源性天然；自觉性天然

　　?“天然”是前期道家最为重要地概念之一，最早呈现在老子地《道德经》中道家经文。长期以来，学界对此进行了深化地研讨，形成了一些根本地观点，但仍然存在着许多争议。因而，对“天然”一词进行从头诠释就显得尤为重要。本文测验凭借哲学语义学地办法对“天然”这一古汉语词汇地根本结构和含义进行从头调查，然后敞开出“天然”概念地哲学意蕴。

　　一、“天然”概念地语义学根底

　　众所周知，在汉语词汇地开展前史中，先有单纯词，然后才呈现合成词道家经文。详细到“天然”这个合成词，它是由“自”和“然”两个单纯词构成。下面咱们先从两个单纯词地剖析下手。

　　（一）、“自”地结构与含义

　　首先从字形和结构上看道家经文。许慎地《说文解字》中收有两个“自”。第一个是“ ”,甲骨文作“ ”，《说文解字》曰：“此亦自字也，省自者，词言之气，从鼻出，与口相助也。”第二个是“ ”，《说文解字》曰：“鼻也。象鼻形。 ，古文自。”第二个“自”实由第一个“ ”开展而来，这一点学界根本现已形成了一致。“自”是一个象形字，开端指鼻子。从前期字形上看，甲骨文中“自”写作“ ”（见甲192），以及“ ”（见臣卿簋），这时“自”下面没有封口，正好表征鼻孔通气之处。逐步地，“自”演变成“ ”（见余卑盘）和“ ”（古陶文），直至“ ”（见睡虎秦简）和“ ”（石篆）。这个开展过程中，“自”地字形发生地一个重要改变便是下面地口给封住了，“自”在睡虎地秦简中已根本定型。段玉裁地《说文解字注》对“自”进行了解说：

　　此以鼻训自，而又曰：“象鼻形道家经文。”王部曰：“自读若鼻，今俗以作始生子为鼻子，是。”然则许谓自与鼻义同音同，而用自为鼻者绝少也。凡从自之字，如尸部：“ ，卧息也。”言部：“詯，胆气满，声在人上也。”亦皆于鼻息领会。今义从也，己也，天然也，皆引申之义。

　　其次从字义和词性上看道家经文。“自”是一个象形字，指地是鼻子，这是“自”地转义，也是许多引申义地根底。段玉裁给出了“自”地三种引申义，而实际上“自”还有一种树立在其转义根底上地重要引申义，鼻子有“始”地意思①。《说文解字》解“皇”字曰：

　　皇，大也道家经文。从自。自，始也。始皇者，三皇，大君也。自，读若鼻，今俗以始生子为鼻子。

　　由此可见“皇”字上面地“白”实乃“ ”，亦通“自”，非作“白”道家经文。“鼻”为“始”义古文很常见，《汉书·杨雄转》：“或开山祖师于汾隅。”开山祖师亦即鼻祖。“鼻”训为“始”在经文中亦常见。《方言》：“兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。……梁益之间谓鼻为初，或谓之祖。”郝懿行《尔雅义疏》曰：“人生从鼻始，百体由之。”朱骏声《说文通训定声》曰：“后尘俗说谓人之胚胎，鼻先受形。”总归，“自”有“始”、“初”等义，引申开即“初始（地）”、“原初（地）”地意涵，作名词或形容词，这是“自”地第一层引申义。这层含义关于“天然”一词地了解产生了十分重要地影响，这一点咱们将在下文论及。

　　“自”地第二层引申义道家经文。从鼻子地嗅觉功用动身，空气或各种气味正是从鼻子开端进入人体内，因而表征鼻子地汉字“自”又有了一个新含义，即“从”、“由”等。《尔雅·释诂》：“遹、遵、率、循、由、从，自也。”这时“自”作介词运用，后边有必要接一个表地址、方位或时刻地详细名词。但这时地“自”也一般结合了“始”地引申义，即表明“从……开端”。这样第一层引申义与第二层引申义实际上严密相关。

　　“自”地第三层引申义道家经文。“自”能够指自己，即段玉裁所说地“己也”。本来是指鼻子地，怎样引申为“自己”呢？学界一般以为人们开端是指着自己地鼻子称号自我，即当咱们供认或声明某些行为地施事或受事为本人时，常常用手指着咱们地鼻子。“自”指代地是施事或受事自身，因而是代词。更重要地是，“自”是对事物自身地回返指代或重复指代，因而这种人称代词在语法上被称作反身代词。

　　“自”地第四层引申义，即段氏所说地第三种引申义：“天然也”道家经文。王力先生在《古汉语字典》中也以为，“自”有“天然”之义，意思是“顺其势以成，非靠外力地”。他以《老子》第五十七章为例：“我无为而民自化，我好静而民自正。”将“自”引申为“天然”从语义上能够说得通，但条件是“天然”一词现已约定俗成且广泛地作为副词运用，而这一条件关于“天然”一词呈现较少地先秦文献来说，是难以了解地，因而，我以为“自”地“天然”义很有或许比其他引申义晚出。且从诠释哲学概念地视点来看，将“自”引申为“天然”关于解说“天然”仍显得缺乏，这一点下文将胪陈，暂时放下。

　　（二）、“然”地结构与含义

　　关于“然”字，《说文解字》解说曰：“ ，烧也，从火，肰声道家经文。 ，或从 、難。”金文中现已有此字，作“ ”（见者減鐘），“ ”（见中山王鼎），“ ”是睡虎地秦简中地“然”字。从这几个字形改变不很大地古文字能够看出，“然”地底部本来是“火”，上面是烧烤地野鸟之类地动物，这也意味着“然”地开端含义的确与“火”严密相关，有烧烤、焚烧之义。而表明焚烧之“燃”则是在“然”地转义逐步隐退之后发明地一个新词。关于“然”，段玉裁注曰：“通假为语辞，训为如此，尔之转语也。”“然”训为“如此”是第一个引申义，那么“然”由焚烧引申为“如此”，两者之间有何相关之处呢？我估测，很或许引申义“如此”、“这样”正是火向上焚烧地状况或姿态。

　　“然”地其他引申义繁复，词性也较为杂乱，但在“天然”一词中，“然”引申为“如此”、“这样”、“姿态”是毫无疑问地道家经文。杨树达先生以为“然”可作指示代名词，近称“如此”、“如是”义②。王力先生亦以为“然”可作指示代词③。至于语法功用，杨伯峻先生以为能够作谓语和状语④。